Представитель индивидуального предпринимателя из Бреста не согласен с решением суда, которое вступило в силу, и считает его несправедливым. Он воспользовался конституционным правом выразить своё мнение и правом на ответ, которое даёт ст. 42 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» после публикации статьи «Покупатель выиграл суд у владельца авторазборки из Бреста». Приводим его ниже:
Потребитель НЕ всегда прав!
В Гражданском праве такой презумпции, конечно, нет. А вот необоснованные претензии, когда покупатели злоупотребляют правом, к сожалению, встречаются часто. Это можно назвать «потребительским экстремизмом». Это происходит, когда люди манипулируют законами, чтобы получить выгоду, а не для реальной защиты своих прав.
Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» действительно защищает потребителей от недобросовестных продавцов. Однако, несмотря на это, в некоторых случаях покупатели пользуются правовыми механизмами в корыстных целях, что противоречит принципу добросовестности и разумности, закреплённому в Гражданском кодексе.
В данном конкретном случае, разве можно назвать справедливым решение суда, когда сумма заказа жителем Новополоцка Антоном Гончаровым бывшей в употреблении полуоси автомобиля была 395 рублей, а суд постановил взыскать 5641 рубль?
Что не так с законом о защите потребителей?
На мой взгляд, законодательство о защите прав потребителей во многом находится в противоречии с основополагающим принципом гражданского права – равенства субъектов гражданского права, как это записано в ч. 2 ст. 2 Гражданского Кодекса Республики Беларусь. А норма о взыскании за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя позволяет взыскать с ответчика в местный бюджет штрафа 100% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой общественному объединению потребителей перечисляется 10%, ФАКТИЧЕСКИ СТИМУЛИРУЕТ общества прав потребителей НАЦЕЛИВАТЬ ПОКУПАТЕЛЯ на завышение цены иска.
Выдержка из п. 2 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»:
«При удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере 100% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется 10% суммы штрафа».
Услуги потребителю бесплатно, а в иске расходы на 3 тысячи
Общество защиты прав потребителя находится в привилегированном положении по сравнению с другими общественными объединениями, так согласно п. 2 ст. 48 Закона «О защите прав потребителей», в их пользу взыскиваются «расходы, связанные с обращением по поручению потребителя с претензией к продавцу, об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненных этими нарушениями убытков, обращением в суд с иском о защите прав потребителя, представлением и защитой в суде прав и законных интересов потребителя».
Притом, суд не затребовал фактического подтверждения расходов Полоцкой районной организации «Белорусское общество защиты потребителей», которая понесла затраты 3055 рублей по безвозмездному оказанию услуг потребителю. Есть мнение, что под видом возмещения расходов обществу по защите прав потребителей ФАКТИЧЕСКИ ПРОИЗВОДИТСЯ ОПЛАТА юридических услуг, оказываемых гражданам, которые не являются членами общественных объединений. А это ПРОТИВОРЕЧИТ природе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОМЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Кстати, для примера можно посмотреть, какие бесплатные услуги представляет общество защиты прав потребителей. Это будет полезно не только потребителям, но и предпринимателям, организациям, которые вынуждены судиться, отстаивая свои интересы. Чтобы суд затребовал калькуляцию расходов общества и конкретных услуг этой открытой и публичной общественной организации.
Защищать интересы надо, но без равенства перед Законом шансы небольшие
Чтобы исключить злоупотребление правом потребителей, должно быть устранено неравенство в правах между потребителями и предпринимателями. Без решения этого вопроса добросовестные продавцы, будут оставаться всегда в заведомо неравноправном положении по сравнению с недобросовестными потребителями.
Предприниматели также должны иметь возможность защищать свои интересы. Важно помнить, что не все требования потребителей являются правомерными, и иногда суды выносят решения в пользу предпринимателей, если становится очевидным, что покупатель злоупотребляет своими правами.
Особого внимания заслуживает освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Хотя это помогает честным гражданам обращаться в суд, оно также создаёт благоприятные условия для тех, кто стремится получить выгоду, практически ничем не рискуя.
Необходимо искать баланс между правами потребителей и предпринимателей, чтобы обеспечить равенство сторон в судебных процессах и избежать злоупотреблений правом.
